Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Между тем, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды. Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2015 по дату исполнения решения суда. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» содержит утверждение о том, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
И только в арбитражном суде Московского округа вынесли решение удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика неустойку за просрочку по договору по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Суд кассационной инстанции согласился с истцом, что Постановлением ВАС РФ № 22 (п.1) предусмотрена возможность истцам начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Причём такое право истца не ставится в зависимость от исполнения судебного акта должником.
Акционерное общество по определённым причинам пока не предъявляло исполнительный лист к исполнению, то есть пока трудно сказать как будет исполняться подобное решение банком должника или службой судебных приставов-исполнителей.
Взыскание неустойки после решения суда
Кроме того суд в любом случае взыскивает неустойку только по день вынесения решения суда. То есть, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате товара приходится вновь обращаться в суд и довзыскивать неустойку за этот период, то есть опять же нести временные и финансовые затраты. Во втором варианте организации приходится обращаться в суд с исковым заявление о взыскании пени уже после погашения задолженности должником.
В этом случае Кредитор получает пени с ещё большей отсрочкой и также несёт финансовые и временные затраты, связанные с новым исковым производством. Проблему казалось призвано было устранить Постановление Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
Взыскиваем неустойку по день исполнения обязательства
ГК РФ, указывается, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
- Аналогично, в отношении процентов за пользование займом, пунктом 2 ст.809 ГК РФ, указывается, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
- Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривает начисление процентов, указанных в ст.
О взыскании неустойки после вынесения решения суда
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Взыскание процентов и неустойки по день фактической уплаты долга
Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности. Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее. При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.
Внимание
Пункт 75 Постановления устанавливает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Кроме того истец несет ответственность в порядке ст.
Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N 09АП-43993/2015-ГК, 09АП-44876/2015-ГК по делу N А40-74197/15 Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 г. N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.
N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.
Взыскание процентов на день исполнения решения суда после взыскания неустойки
Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В новом иске я потребовала неустойку за следующий период, а не за тот же самый. Прав ли суд? В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» неустойка (пени) определяется в доле от ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Соответственно, неустойка должна начисляться до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения обязательства застройщика- законное право дольщика.
Можно ли в просительной части иска просить суд о взыскании процентов на дату вынесения судом решения? Или необходимо конкретно прописывать размер процентов на дату подачи иска?
Ответ
Да, можно.
Более того, Вы вправе просить взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Да, может.
Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Если обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя. Из-за этого взыскатель несет финансовые потери.
Поэтому за пользование денежными средствами, которые суд присудил взыскателю, должник должен уплатить проценты на сумму этих средств.
На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.*
Размер таких процентов определяется по , которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения.
Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, - иные органы и организации (органы казначейства, банки и др.).
Такие правила установлены в Гражданского кодекса РФ и разъяснены в постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № 7). Ранее такая правовая позиция была изложена в постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
В то же время проценты на сумму долга не начисляются в период исполнения судебного акта, который исполняется за счет средств бюджета публичного образования.
Дело в том, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются Бюджетного кодекса РФ. Для исполнения таких судебных актов установлен срок в три месяца, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов на исполнение ().
Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, проценты начисляются в порядке, который предусмотрен в Гражданского кодекса РФ.
Такая правовая позиция изложена в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 г. Аналогичная правовая позиция изложена в
Образец иска о взыскании процентов
Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ .
При сумме задолженности 320 000 руб. (Сибирский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
С 13.10.2015 по 14.10.2015 (2 дн.): 320 000 x 2 x 9,21% / 360 = 163,73 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 320 000 x 33 x 9,02% / 360 = 2 645,87 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 320 000 x 28 x 9% / 360 = 2 240 руб.
- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 320 000 x 41 x 7,18% / 360 = 2 616,71 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 320 000 x 25 x 7,81% / 360 = 1 735,56 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 320 000 x 27 x 9% / 360 = 2 160 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 320 000 x 29 x 8,81% / 360 = 2 271,02 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 320 000 x 34 x 8,01% / 360 = 2 420,80 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 320 000 x 28 x 7,71% / 360 = 1 918,93 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 320 000 x 29 x 7,93% / 360 = 2 044,18 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 320 000 x 17 x 7,22% / 360 = 1 091,02 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 320 000 x 49 x 10,50% / 360 = 4 573,33 руб.
- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 320 000 x 189 x 10% / 360 = 16 800 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 320 000 x 36 x 9,75% / 360 = 3 120 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 320 000 x 48 x 9,25% / 360 = 3 946,67 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 320 000 x 91 x 9% / 360 = 7 280 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 320 000 x 42 x 8,50% / 360 = 3 173,33 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 320 000 x 49 x 8,25% / 360 = 3 593,33 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 320 000 x 56 x 7,75% / 360 = 3 857,78 руб.
- с 12.02.2018 по 19.03.2018 (36 дн.): 320 000 x 36 x 7,50% / 360 = 2 400 руб.
Итого: 70 052,26 руб.
Период просрочки с13.10.2015 по 26.06.2017г., проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения – 320000 руб., которая была присуждена Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( , пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( , ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. в размере 70052,26 за период с 13.10.2015 по 19.03.2018г.
2.Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу Иванова Александра Сергеевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. за период 20.03.2018г. по день принятия судом решения по настоящему делу.
3.Взыскать с ЗАО «Автосалон Елисеевский» в пользу Иванова Александра Сергеевича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 320000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Приложение:
1. Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.10.2015г. по делу № 2-3223/15.
2. Определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года (о замене взыскателя).
3. Квитанция, свидетельствующая об оплате госпошлины.
4. Копия иска для ответчика.
юрист Круглов А.С.
- в случае перехода прав дольщика к новому кредитору, ответственность застройщика исчисляется с момента нарушения им своих обязанностей перед предыдущим (п. 13 Обзора);
- в случае удовлетворения требований дольщика в судебном порядке в его пользу суд обязан взыскать штраф в размере половины суммы требований дольщика, удовлетворенных судом (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).
- размер неустойки может быть уменьшен с учетом правил ст. 333 ГК РФ (п. 9 Обзора).
Как рассчитать и взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств При нарушении застройщиком согласованного с участником ДДУ - физлицом срока устранения недостатков объекта ДДУ, выявленных в течение гарантийного срока, с первого могут быть взысканы пени в размере 1% от цены договора.
Чаво: неустойка по 214-фз за нарушение срока передачи квартиры по дду
Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций. (По материалам дела Арбитражного суда города Москвы № А40-155989/14). 16.3. По другому делу суд первой инстанции установил, что в ходе проведенного органом, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, анализа ежеквартальной отчетности, представленной обществом, установлено, что в нарушение пункта 8 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г.
Неустойка по дду — расчет и взыскание
В нарушение части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ за четырнадцать дней до дня заключения договора с первым участником долевого строительства застройщиком не была представлена в контролирующий орган, указанный в части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, проектная декларация. Суд первой инстанции счел правомерными выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и, поскольку никаких доказательств об исключительном характере обстоятельств совершения данного административного правонарушения в дело представлено не было, суд не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Расчет неустойки по дду (договору долевого участия) по ст. 6 закона 214 фз
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества, учитывая следующее. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Порядок получения неустойки (пени) с застройщика
Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 5 октября 2006 г. между Ф. и застройщиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Ф. принятые на себя обязательства по названному договору были исполнены, однако ответчиком квартира истцу в установленный договором срок не была передана.
Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований исходил из того, что обязанность по устранению выявленных в квартире У. недостатков, выраженных в недостаточном утеплении стен дома, должна быть возложена на застройщика, поскольку указанные недостатки возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, указав следующее.
Д. обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было. Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, частично удовлетворил исковые требования. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на то, что размер неустойки оспаривался ответчиком в судебном порядке, что не позволило застройщику удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение, указав следующее.
Судебная практика верховного суда рф по дду за 2017
Внимание
Особенности дела юрист выделил жирным шрифтом. Аналогичная судебная практика по делам Мосгорсуда: N 33-7017 от 06.03.2014г., N33-757/14 от 20.01.2015г. Апелляционное определение Мосгорсуда открывается по клику на изображении на нескольких страницах. Разбор дополнительных вопросов возникающих при расчете по 214 ФЗ.
От какой цены рассчитывать: от цены ДДУ или от цены в договоре уступки (цессии)? Расчет производится от цены квартиры, указанной в договоре долевого участия, даже если она существенно меньше суммы за которую вы приобретали квартиру по договору уступки. Здесь есть логика понятная даже не юристу. По договору уступки к вам перешли права требования квартиры и другие права по договору цессии. После регистрации договора уступки, у цедента прав на квартиру больше нет, они перешли к цессионарию (к вам) за определенные деньги, которые вы заплатили за квартиру цеденту.
Неустойка за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия
Пример 1: передача квартиры в течение трёх месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию.При этом, такой датой считается дата соответствующего распорядительного документа.Планируемая дата ввода в эксплуатацию четвертый квартал 2015г.Начисление производится с 01.04.2016г. (ст. 191, 192 ГК РФ). Пример 2: срок завершения строительства 2 квартал 2015г., Срок введения в эксплуатацию 4 квартал 2015 г.Срок передачи квартиры – не позднее 1 квартала 2016г.При расчете неустойки по 214-ФЗ имеет значение только последний срок, остальные несут только информационный характер.Если срок определен кварталом, он считается согласованным, последний день срока передачи квартиры – 31.03.2016г.День с которого нужно произвести расчет — 01.04.2016г. Еще немного про определение даты окончания просрочки при расчете по 214-ФЗ.
ВАЖНО! Хотя в тексте официального документа до сих пор в качестве основы для расчета указывается ставка рефинансирования, с 01.01.2016 для вычисления неустойки в соответствующие периоды должна использоваться ключевая ставка ЦБ РФ (см. постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340). Например, с 27.03.2017 она равна 9,75% (см. информацию Банка России от 24.03.2017). Продолжительность периода просрочки исчисляется со дня, следующего за последним днем, когда обязательство должно было быть исполнено. В расчет включается и день, когда обязательство по факту было выполнено (абз. 4 п. 65 постановления ПВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее - ППВС № 7). Рассмотрим вариант расчета на конкретном примере. Исходные данные:
- сумма платежа - 300 000 руб.;
- дата внесения платежа по графику - 01.03.2017;
- дата фактического внесения платежа - 30.03.2017.
В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со 24 статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 31-КГ16-1) 11.
Взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств с застройщика
Важно
При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. Решением суда первой инстанции исковые требования Б. к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства удовлетворены частично. Апелляционным определением решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.